注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

dunyahoo163 的博客

人生得意需尽欢,莫使金樽空对月。

 
 
 

日志

 
 

为何《拆弹部队》打败《阿凡达》?  

2010-03-11 17:14:32|  分类: 社会·杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

  赢得第82界奥斯卡6项大奖的《拆弹部队》,再现了拆弹专家的勇气和牺牲精神,导演凯瑟琳·毕格罗在获奖感言中特意“向远征军人致敬”,不少观众也认为《拆弹部队》是美国不折不扣的“主旋律影片”:国家概念、个人奋斗、“美国梦”,一个都没有少。但《拆弹部队》又明明是一部反战影片,这是怎么回事?

  在好莱坞,与牺牲精神、“美国梦”并驾齐驱,甚至更为深厚和强劲的传统“主旋律”,就是反战、反权威和反强权。1929年,第一界奥斯卡最佳影片奖即授予了反战影片《翼》;1931年,根据同名小说改编的《西线无战事》夺得第3届奥斯卡最佳影片、最佳导演奖,标志着反战片的艺术水准迈向了一个高峰。

     历数获得奥斯卡最佳影片的战争片,以反战或反法西斯(强权)题材居多,如《卡萨布兰卡》、《巴顿将军》、《猎鹿人》、《野战排》、《辛德勒的名单》、《英国病人》、《勇敢的心》等经典之作。反思战争的危害,探讨人性以及目的与手段之间错综复杂的关系,表达对主流价值的深刻怀疑,已然成为欧美艺术电影的主流,这既是欧美学院派和评论界被所谓的左翼力量把持的现实,也是容忍对自己的批评和冒犯,彰显“纠偏”、政治正确、艺术品味的客观需要。

    《阿凡达》在代表大众趣味的第67届金球奖风头出尽,而票房惨败的《拆弹部队》则夺得无数影评人的大奖。本界奥斯卡奖的5777名评委,大多从事导演、制片人、演员、专栏作家等职业,与普通观众的欣赏口味自然有所不同。

    《拆弹部队》的片头字幕打出了《纽约时报》记者克里斯·赫奇斯的名言:“战争本身就是毒品。”将反战主旨和盘托出,同时,避免深入讨论战争是否正义:一边是炸弹,一边是拆卸;一半是战争导致的创伤,一半是奋不顾身的拯救。与其说这是影片主题上的暧昧,不如说导演是在刻意左右逢源。

     在死亡的阴影下,拆弹专家虽有面对人体炸弹的无奈,但更多地是体验到了一种如履薄冰、在刀尖上舞蹈的快感,沉溺其中,难以自拔,以致无法适应和享受安宁、平静的生活,惟有抱着拯救更多生命的信念重返战场,在恐惧和弹片横飞的环境中体现自己存在的价值。

      就艺术质量而言,《拆弹部队》还不足以与同类题材的《全金属外壳》或《现代启示录》相提并论,但它揭示了“享受”战争比恐惧战争还要可怕,“美国梦”被战争这种毒品侵蚀得面目全非。如毕格罗所言:“有时候(战争的)危险好比是会上瘾的毒品,让你欲罢不能。”

     之所以不喜欢《拆弹部队》,就是因为它“既要当婊子,又要立牌坊”:既要肯定军人的牺牲和奉献精神,又恨不得在字幕上打出:我浑身上下都反战,我全家政治正确!反战是欧美电影主流中的主流,连独立电影要拍出伊拉克战争的功与罪,想看看伊拉克老百姓过得更好还是更糟,都已是一种奢望。

     战争除了血、眼泪和恐惧,绝非只剩毒品那么简单:在暗无天日的暴政下忍辱偷生,还是宁可“经历文明之痛苦”(《十月围城》)?在这一问题上最有发言权的伊拉克民众,甘冒恐怖袭击的危险踊跃投票,实际上已经做出了最好的回答。

  评论这张
 
阅读(193)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017